2011. december 15., csütörtök

Jézus a Templomban

Nem lévén a kapun plomba
Jézus bemén a Templomba.
Falon plakát: „Adok-veszek!”
S hallatszanak biznisz neszek.

Elszabadul néhány gerle
S kegytárgyakat zajjal ver le.
Kecskekufár s birkabankár
Miatt lelki létben van kár.

Jézus fájón körbe tekint,
Látvány kelti benne e kínt.
Lendül korbács, borul asztal,
Hősünk senkit nem marasztal.

„Nem a Jeruzsálem Pláza
Ez, hanem az Atyám háza!”
Péter így szól: „Újabb fétis
Dőlt meg. Jó lesz ez a hét is!”

12 megjegyzés:

  1. A vers jó, az ugrókötél baleset illusztráció meg eltévedt....

    VálaszTörlés
  2. Ugrókötél baleset? Hmmm... ;-)))

    VálaszTörlés
  3. Gr. Islander Zöző2011. december 19. 19:21

    Ez kivételesen véletlenül egész jól megüti a - ha nemis irodalmi, de - mércét. Mondjuk a képen inkább egy jamaikai egydanos kyokushin-kai harcos villanyszerelő látszik, aki leesett a bojlerről miközben Lajos-aranyakat és fiumei ezüst-tallérokat szór a zsebéből, ám ez mind nem számít, mert látszólag a Föld éppen kozmikus sebességgel zuhan a napba, mintegy mindegy.
    De az ugrókötél baleset is sanszos.

    VálaszTörlés
  4. Pssszt... Ez nem illusztráció, hanem egy időgépes NASA felvétel, amit elrajzosítottak, hogy ne derüljön ki az eredete, mert akkor el akarnák lopni az UFÓ-k és a kis zöld marslakók is!
    Amúgy Jézus mindenható volt, miért pont kungfuzni ne tudott volna, ráadásul egyszerre két korbáccsal a kezében?!
    Ugrókötél... persze!!!:)))

    VálaszTörlés
  5. Gr. Islander Zöző2011. december 20. 17:48

    A kung-fu kínai, a kyokushin-kai pedig jappán, hívnám föl a kedves F.E. figyelmét az ismeretlenségterjesztésre.
    És mivel, mint tudjuk, http://hu.wikipedia.org/wiki/Jap%C3%A1n%E2%80%93magyar_nyelvrokons%C3%A1g tehát a villanyszerelő japán volt. Ami ugye, magyar.
    Következésképpen, mint fentebbiek alapján leírt voltam (na ezt én se tom hogy helyes, leírtam voltam? vagy volt aki leírta? mind1. ja lehet h csak egyszerűen leírta) naszal jézus magyar volt. Ezt nálam sokkal több turullal rendelkezők is bebizonyították.
    Magyarul, nem magyarul írt.Akkor meg minekutána, mire fel?
    Hány tököt lenne képes Jézus cipelni, ha teszemazt bombaesztéta lenne?
    Meg nem is arab volt, hanem zsidó, legalábbis az elmondások szerint. Most akkor hova is akarunk kilukadni?

    VálaszTörlés
  6. Jézus magyar volt? És eredetileg Lyézusnak írták? He?! Mi?! Ááááááá!!!!!! :))))))))))))

    VálaszTörlés
  7. Aki azt állítja, hogy Jézus magyar volt, az kezelésre szorul. Ellenben, ha azt állítja, hogy mi magyarok vértestvérei vagyunk Jézusnak, érdemes tovább görgetni a gondolatot. Ugyanis nem kell azonnal mindent elutasítani csak azért, mert "én így tanultam", vagy "az Egyház így tanítja 2000 év óta"! Van egy ismerősöm, akit a szülei adoptáltak, és ő úgy tudta, hogy ők a vér szerinti szülei. Amikor kb. 30 év múlva megmondták neki az igazat, képes lett volna meglincselni, aki azt állította, hogy ők nem az igazi szülei. Bocs, a kanyarért, csak azt akartam mondani, hogy amit eddig hittél, még nem biztos, hogy 100%-ig igaz! Aki azt állítja, hogy Jézus zsidó volt, azzal már nem is érdemes tovább beszélni. Meg kell hagyni a hitében. Megváltoztatni nem lehet, és csak a felesleges bosszantástól óvod meg magad! De, aki mégis kész a párbeszédre, annak lehet nagyon sok példát mondani. Elég csak megnézni Jézus arcát. Hasonlítsátok össze egy zsidó arcával. Nem zsidó arc!! A haja, szakálla, stb. nem hordja magán a zsidó jellemet.
    Más: ha Jézus zsidó lett volna, szerintetek az utolsó vacsorán teljesen "felrúgott" volna minden zsidó előírást? A menü nem az előírt volt! (Kenyér és bor! Semmi keserű saláta, semmi 1 éves hibátlan bárány...) Az időpont meg pláne nem stimmel! Van egy olyan zsidó előírás, amit a mai napig betartanak, hogy a pászka előtti napon, az úgynevezett "előkészületi napon" szabad csak megvenni a vacsora hozzávalóit, evőeszközöket, alapanyagokat, stb... Ha figyelmesen elolvassátok az evangéliumot, azt olvassátok, hogy: "Húsvét előkészületi napja volt. Ezért a zsidók nem akarták, hogy a holttestek a kereszten maradjanak, ezért..." Hogy van ez??? Csak ezen a napon lett volna szabad bevásárolni, de Jézus már halott!! És így tovább!!
    Már csak ezért sem kell meggyőzően azt állítani, hogy Jézus zsidó volt. Semmit nem tartott be, amit a törvények előírtak. Ezt csak egy nemzsidó, egy "galileai" tehette meg! (Galilea a "galil hag gojiim" zsidó kifejezésből ered, ami azt jelenti, hogy "az idegenek (gójok) földje"!)Csak az egyház ragaszkodik mereven ahhoz, hogy Jézus zsidó volt, de még a Talmud is kifejezetten cáfolja. Én inkább a Talmudnak hiszek ebben az esetben!
    Legyen világosság!

    VálaszTörlés
  8. "Elég csak megnézni Jézus arcát."
    Mesterem, te melyik hiteles fotójára gondolsz? Leonardot tekinted kortársnak, vagy Zefirellit, hogy az ő ábrázolásuknak hiszel? :)
    Amúgy a Biblia nem állítja, hogy csak kenyeret és bort ettek-ittak, hanem azt, hogy azt a vacsora után fogyasztották. Nyilván azt vacsoráztak, amit a többi zsidó. :)

    VálaszTörlés
  9. Testvérem, én nem vagyok mester! Csak egy egyszerű magyar ember, ha ez még nem szégyen. Hogy melyik képre gondolok? Hát a torinói leplen látható képre. A szindonológusok szerint ez Jézus hiteles arcképe! Ha ezt elfogadod hitelesnek, akkor már helyben is vagyunk. Ha nem, akkor szembe mész az egész katolikus egyházzal.
    A másik dolog! Azt írod, hogy nyilván azt vacsoráztak, amit a többi zsidó. Ezt honnan veszed? Hát magyarázni, azt te is tudsz, csak hogy neked legyen igazad! Legyen neked igazad! Nem szeretnél még egy pár jegyzetet mellékelni a bibliához, úgyis annyian irkáltak bele annyi valótlan dolgot. De annyi baj! Kijelentjük, hogy a Szentlélek sugalmazta, és máris az Isten büntetése ér utol, ha nem hiszed el. Csak az a baj, hogy vagy a Szentlélek volt feledékeny, vagy azok, akik írtak a Bibliába álltak hadi lábon a memóriával! Szerencsére, itt vagy te, aki azt is megtudod magyarázni, amit nem írtak le! (Pl. hogy mit ettek az utolsó vacsorán!) De, nem bosszantlak tovább. Maradj csak meg a hitedben. Nyilván az fog üdvözíteni.

    VálaszTörlés
  10. Jézus fog üdvözíteni a hitem által.
    Amúgy örömmel megyek szembe a katolikus egyházzal, hiszen ők a Biblia legképmutatóbb kiforgatói és meghamisítói. Az egész kor miattuk volt sötét, ahogy máglyára vetettek mindenkit, aki a Bibliához mert visszatérni, vagy nemzeti nyelvre lefordítani...

    VálaszTörlés
  11. Hadd egészítselek ki annyival, hogy nemcsak a katolikus egyház magyarázza saját szája íze szerint a Bibliát, hanem minden "egyház", protestáns, neoprotestáns, szekta egyaránt. Persze, arról az egyházról, amelynek tagja vagy, ezt nem hiszed el! Amint már írtam, a Biblia egy nagyon sok csúsztatást, valótlanságot tartalmazó könyvek egyvelege. Akár elfogadod ezt, akár nem. Nem akarok vitatkozni veled, mert már régen megtanultam, hogy a meggyőződésemet meg kell tartanom saját magamnak, mást meggyőzni nem lehet! De, ezzel így vagy Te is!
    Én csak olyan dolgokat kérdeztem, amit gondolom szabad megkérdezni anélkül, hogy a pokol tüzével fenyegessenek, mint Irenaeus a II. század végén, aki a négy evangélium kanonizálásakor az isteni haraggal fenyegetőzött!
    Te a Bibliához való visszatérést emlegetted. Szerinted ez annyira megbízható?
    Nézzük az evangéliumokat. (Remélem, elnézed nekem, ha az úgynevezett Ószövetség engem nemigen érdekel, mert az abban szereplő nacionalista zsidó Jahwe-nak köze sincs az Újszövetség mindenkit szerető Istenéhez!!)
    Szóval, a négy evangélium keletkezési ideje, a legújabb kutatások szerint:
    Márk, Kr.u. 70 előtt. Máté nem sokkal Kr.u. 70-t követően, Lukács valamikor Kr.u. 75-80 között. János evangéliuma csak a II. sz. első évtizedeiben íródott.
    (Pálnak az írásairól sem érdemes beszélni, hiszen ő soha nem látta, nem hallotta Jézust, nem is ismerte! Ez pont olyan, mintha rólad írna valaki majd egy személyleírást, aki téged nem is ismert. Magadra ismernél benne?)
    Folytatom!
    A Márk-evangélium világosan utal egy titokra Jézusról, a Messiásról. De Jézus nem nevezi magát Messiásnak, sőt kifejezetten megtiltja ezt! (Márk 8,30).
    Máté úgy ábrázolja Jézust, mint Mózes vallásának beteljesülését és a próféták által megjövendölt Messiást. De a teológusok úgy olvassák ki, hogy ebben az evangéliumban Jézus a megtestesült Kinyilatkoztatás. Tehát ez az evangélium szerzője nem volt sem történetíró, sem pedig pontos Jézus-biográfia ismerő!
    Lukács a római és a hellenikus hagyományokra támaszkodik inkább, mint a judaikusra. Egy fontos ponton ellentmond Márk és Máté evangéliumának! (Lk 24,49) Most akkor az apostolok menjenek, vagy ne menjenek Galileába?
    Mivel a János-evangélium keletkezési ideje a keresztre feszítés után legalább 80 év, nem tartozik, nem tartozhat a megbízható források közé.
    Bár megígértem, hogy nem vitatkozok, de mindig beleviszel a bűnbe!

    VálaszTörlés